ECO reveló lapidario informe de la auditoria en el Concejo 
Una sesión maratónica tuvieron los concejales éste jueves ya que se trataron varios temas de fuerte raigambre política. Uno de ellos fue el de la elección del Juez Municipal de Faltas. En la terna habían dos postulantes que concentraban la atención política en el recinto, por un lado Germán Bracco Ganancias, favorito del oficialismo y por el otro lado Natalia Galván Zampedri, la ungida por la oposición ucerreísta, ya que el monobloque PRO se abstuvo.
Finalmente la pulseada, en la que estaba en juego mucho más que el principal cargo jurídico de la Comuna, prevaleció el oficialismo que se mostró orgánico y el PJ en su totalidad, con los votos de Balceda y Duarte, otrora muy cercanos a la oposición, logró la mayoría e impuso a Bracco Ganancias como Juez Municipal de Faltas.
Pero la sesión tuvo otro tema, igual o más álgido que éste, anticipado oportunamente por IusNoticias, el tan mentado Presupuesto, dividido en dos partes, por un lado el proyecto de ordenanza devenido del Ejecutivo, al cual se le venían encima los plazos y debía ser tratado, a fin de evitar la aprobación automática, y por el otro estaba el proyecto de resolución de la presidencia del cuerpo parlamentario que contempla el Presupuesto de Egresos del HCD estipulado para el año que viene. Tras el arduo debate, en el que no faltaron chicanas de un lado y del otro, finalmente ambos presupuestos fueron aprobados por siete votos contra tres, éstos últimos tres de los concejales de ECO que sacaron a relucir un informe de auditoría municipal y más allá de resistir y cuestionar al Presupuesto, no les alcanzaron los números. Ofelia Pared del PRO, votó a favor en consonancia con el PJ.
El primero en tomar la palabra fue el concejal Leandro Páez (PJ) quien hizo un racconto de las veces que se han reunido en el ámbito de la Comisión de Presupuesto que preside y conforma junto a los concejales María Torres (PJ) y Ofelia Pared (PRO), así como las reuniones en las que se analizó el presupuesto con los miembros del Gabinete de Hacienda y Finanzas del Municipio e incluso junto al Intendente.
En tal sentido expresó que el Presupuesto tiene un total de "226 millones de los cuales más de 218 corresponden al Ejecutivo y casi 8 al HCD, cumpliendo es un presupuesto equilibrado que no plantea déficit en su ejecución y podemos remarcar que en lo que hace a personal más honorarios, nuestro presupuesto es del 56,72%; para bienes de consumo un 6,47%, para servicios un 6,63%, Programas Sociales un 10%, Cultura y Turismo un 3%, para erogaciones no corrientes un 1,52% y para Obras y Servicios Públicos un 21,76%".
"Esto es un resúmen a grandes rasgos y de mí parte la explicación y todo lo que pudimos profundizar a lo largo de éstos meses en conjunto todos los concejales y en total acuerdo, y solicitar el tratamiento y que lo podamos aprobarlo en su redacción original", indicó Páez (PJ) al mismo tiempo que leyó algunos ítems del Presupuesto General de la Municipalidad".
Luego pidió para hablar el concejal Martín Montero (UCR) quien analizó el informe de auditoría, presentado por la Contadora Pública Nacional Sandra Noemí Guiérrez, "no respetando los plazos previstos en la Carta Orgánica, desconociendo el reglamento interno del HCD. La auditora a través de esos informes sugiere una serie de cambios que deben realizarse en el giro económico del DEM. La auditora hace un tiempo que viene alertando de un sinnúmero de cosas observadas en el Palacio Municipal.
Informe de Auditoría
"Los relevamientos efectuados en los legajos diarios se observa que la mayoría de las adquisiciones se realizan en cada una de las áreas de forma aislada sin realizar los reglamentos mínimos de control de proveedores y de competencia de precios.
Además no se evidencian los gastos formales para avalar dichas compras, o cuando el monto de las mismas así lo requieran.
Se observa la ausencia de una adecuada delimitación de funciones y responsabilidades, especialmente en la Secretaría de Finanzas, es necesarios segregar cada una de las funciones en el área establecida poniendo en práctica un apropiado mecanismo de controll", dijo Montero.
Se obsservan gastos autorizados por funcionarios de un área cuyos sueldos se imputan a partidas presupuestaria de otras. Se visualiza por parte de ésta auditoría, la autorización del funcionario responsable del área sin la justificación correspondiente".
"En lo que se refiere a las actuaciones por las que se tramitan la adquisición de bienes y servicios, se ha detectado que las mismas se realizan por cada una de las áreas sin requerimiento o consulta a la secretaría de la cual depende"
"En la auditoria se han observado compras a empresas fuera de la ciudad y de la provincia y a las cuales no se ha visualizado la correspondiente justificación del caso o actos formales avalando la misma".
Se observa desembolsos de fondos de pago de combustibles junto con los comprobantes del proveedor que se adjunta en cada planilla a la que se imputa el gasto. Se ha podido observar que exigen varios procedimientos para el pago de boletos de colectivos de larga distancia. En dichas órdenes de pago, se presentan las siguientes situaciones, algunos casos se omiten los boletos, en otras las empresas no identifican al usuario".
"Existen boletas de depósito bancario con fechas diferentes a las fechas del legajo en la fecha adjunta, se recomienda al DEM que se instruya a la secretaría de Haciendas y Finanzas que regularice esa situación con la finalidad de no acaerrar dificultades administrativas a falta de fondos en las partidas previstas y sobre todo analizar ejercicios económicos en los semestres posteriores".
Montero comentó que hay mucho más: "se han observado órdenes de pago donde el que retira el valor es distinto del titular del comprobante por el que se emitió la orden de pago", sostuvo.
"No se adjunta una autorización para que éste trámite pueda realizar un tercero, se verificaron comprobantes que respaldan adquisiciones que no se especifican con el bien o servicio contratado, sin detallar las compras de los artículos".
"Más allá de éstos dos informes, del 2014 y 2015, hasta el día de hoy el HCD no ha recibido el informe de auditoría del año 2016 cuando por Carta Orgáanica tienen fecha de vencimiento. Todos esos informes no están presentados", expresó el ucerreísta.
Asimísmo mencionó que "aprobar éste Presupuesto con todas las objeciones que he expuesto con anterioridad, sería ir contra mis principios por lo que adelanto mi voto no positivo", declaró Montero.
Ahi toma la palabra el profesor Rodolfo Santini (UCR) quien añadió que en el informe presentado el día 29 de agosto del 2016, la auditora dice que se debe aclarar que los movimientos de tesorería no fueron puestos a disposición de ésta auditoría, documentación que fuera solicitada en varias oportunidades. Muchas de las documentaciones presentadas no se ajustan a lo establecido por la AFIP ni por la ordenanza 2581, por eso adelanto mi voto negativo", expresó Santini.
Sosa minimizó la presentación de la auditoría y criticó duramente a los concejales de ECO
Por su parte el concejal Juan Ramón Sosa, explicó que sus antecesores "no tienen que ver con el tema, porque estamos tratando el Presupuesto no el informe de auditoría. El Presupuesto ha sido miles de veces tratado y conversado. El Intendente se ha acercado con una buena predisposición, al igual que el contador Álvarez. Creo que tenemos la responsabilidad de trabajar y gestionar y dar las herramientas al intendente, para beneficio de la sociedad curuzucuateña".
La oposición "trata de poner palos en la rueda, porque más allá de las cuestiones de que el año que viene es electoral tenemos la responsabilidad de que la gestión realice las obras programadas para el año que viene".
"Lo que se busca es politiquería barata, perjudicar a una persona, tenemos la responsabilidad de que los avances turísticos del año que viene no serán de Lalo Domínguez, ni de los concejales del PJ, sino de todos", puntualizó Sosa y criticó además al Gobierno provincial en varios puntos de su argumento y adelantó su voto positivo y elogió el acto de "transparencia que ha tenido el presidente del HCD al haber convocado a todos los concejales para debatir lo que tiene que ver con el Presupuesto del HCD".
Por su parte Páez remarcó que "ni el Presupuesto ni el informe de auditoría se presentaron ayer, que hoy estamos sabiendo que decían, estuvimos todos charlando en Comisión y ninguna de éstas objeciones fueron planteadas y por eso coincido con Sosa en que es una chicana política y quiero remarcar que el informe de auditoría que están planteando corresponden al primer trimestre del 2015, y ya se han mejorado muchas de esas observaciones, para llevarle tranquilidad a los curuzucuateños".
Montero insiste en que el HCD debe ser un órgano de contralor y ser independiente
A su vez Montero recogió los guantes y consideró que "es lamentable escuchar hablar acá de cuestiones partidarias cuando debemos recalcar que éste HCD es un órgano independiente del Poder Ejecutivo y debe cumplir el rol de contralor que es una de las funciones específicas que debe cumplir cada uno de los que ocupa una banca en éste Concejo", dijo y criticó los años de gestión que lleva adelante éste Gobierno Municipal remarcando la alineación con los últimos años del kirchnerismo.
Balceda acompañó al Presupuesto
En ese momento el concejal Gabriel Balceda pidió la palabra y aseveró que "en éste caso quiero decir que la gente me eligió para legislar y servir, y no hablo ni de chicanas ni de palos en la rueda, porque las antinomias se acabaron, hablo del hoy y debo decir que por el lado humano que me mueve, tengo una conducta en la vida y un norte, no me ato ni me arrodillo ante el Rey, llame como se llame y por esa cuestión humana que me mueve, voy a acompañar con el voto positivo al Presupuesto del año 2017. Disculpen pero no puedo dejar de pensar en las familias que pueden quedar al márgen, mucho tenemos que reflexionar y hacer mea culpa", declaró contundente.Viernes, 25 de noviembre de 2016
|
